<acronym id="b19db"><li id="b19db"><address id="b19db"></address></li></acronym>

      <sub id="b19db"><strong id="b19db"></strong></sub>

      關閉
      共同體商標異議程序中被異議人不答辯的法律后果(轉)
      發布時間:2019-12-05

      英國LAYTONCREST LTD 公司 (以下稱申請人)于2001年7月3日向歐洲內部市場協調局 (OHIM) 提出“TRENTON”文字商標在第7,9,11類的共同體商標申請。經審查,這些申請于2002年6月17日獲得公告。

      美國 ERICO INTERNATIONAL CORP.. 公司(以下稱異議人)于 2002年9月16日基于其 2001年12月20日在第 6 和7 類注冊的第 1946045 號 “LENTON”共同體商標注冊對上述申請提出了異議。

      申請人未在規定期限內對此異議進行答辯。

      2004年3月25日歐洲內部市場協調局做出異議裁定:被異議的“TRENTON”與異議人的“LENTON”商標不構成近似商標,異議理由不成立。

      2004年5月25日,異議人提出異議復審,同時指出鑒于申請人在異議程序中未采取任何法律措施,申請人可能已經不存在了。

      歐洲內部市場協調局上訴委員會受理后,要求申請人進行答復。但不管是對異議復審申請還是對隨后的各種法律函件,申請人都未做出任何回應。

      2006年4月26日,上訴委員會裁定:鑒于申請人在異議和異議復審程序中的不作為,可以認定申請人已經默示放棄上述商標申請。鑒于申請人已經放棄申請,申請人應承擔異議人的異議復審費用。

      2006年6月22日,申請人針對上訴委員會的裁定向歐洲共同體法院初審法院提出訴訟。

      2009年3月17日,初審法院裁定:歐洲內部市場協調局不能因為申請人未作出異議答辯,就視為申請人放棄申請。根據《共同體商標規則》第20條第(3)款規定,如果申請人在異議程序中不答辯,歐洲內部市場協調局應基于異議理由做出公正的裁定,除非另有規定。

      根據以上案例,歐洲內部市場協調局將不能因為申請人在異議程序中的不答辯而視為申請人放棄其商標申請。

      這一點與比荷盧商標法的規定截然相反。

      比荷盧聯盟知識產權條例明確規定:異議程序中,被異議人不進行答辯的,視為放棄申請權利。

      最近更新中文字幕2019国语1

      <acronym id="b19db"><li id="b19db"><address id="b19db"></address></li></acronym>

        <sub id="b19db"><strong id="b19db"></strong></sub>